29 июня состоится заседание Пленума Верховного суда Беларуси, посвященное судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами. Об этом рассказала судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Валентина Кулик.

По ее словам, в последний раз этот вопрос рассматривался в 2004 г, когда обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств было в стадии становления.

«За минувшее время законодательство совершенствовалось, произошло объединение общих и экономических судов в единую систему: возникли вопросы, которые требуют ответа», — сказала В. Кулик.

Она отметила, что сейчас отношения сторон по возмещению вреда от ДТП регулируются общими нормами гражданского законодательства и специальным, основанным на указе №530 от 25 августа 2006 г, которым утверждено Положение о страховой деятельности, предусматривающее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С 1 июля 2014 г. он действует в новой редакции.

«Согласно нормам Гражданского кодекса причиненный вред должен быть возмещен в полном объеме. Но страховщик полностью его не возмещает, потому что действуют лимиты: 10 тысяч EUR в эквиваленте на возмещение вреда жизни и здоровью (из них не более 4 тысяч EUR в возмещение расходов на погребение) и столько же — на восполнение ущерба имуществу, обычно автомобилю. 15 лет назад мы покупали машины в основном на вторичном рынке Европы, а сейчас все чаще — новые, в салонах: лимит уже не отвечает реалиям. Если лимит не покрывает расходы на восстановление поврежденного автомобиля, то вступают в действие нормы Гражданского кодекса: разницу между суммой ущерба и страховым возмещением заплатит лицо, ответственное за причинение вреда. Отношения распространяются и на юридические лица. Бывает, правда, что за время расследования ДТП организация, предприятие, юридическое лицо прекращает существование. Вред причинен — возмещать некому. Иногда виновный водитель скрывается с места ДТП и его не находят; бывает, что машиной завладели противоправно, угнали... В таких случаях ответственность перед потерпевшим несет созданное в 1999 г. Белорусское бюро по транспортному страхованию. Такие случаи не единичны», – пояснила В. Кулик.

Она подчеркнула, что чаще всего судились в основном потерпевшие и страховщики и — по страховым суммам.

«Но акценты смещаются. Сегодня страховщики стараются вернуть то, что они выплатили. Такую возможность им предоставляет упомянутый указ — по так называемым суброгационным искам. С одной стороны, страховые взносы платят все участники дорожного движения: и причинители вреда, и потерпевшие. Казалось бы, по общему правилу, с виновного ничего взыскивать нельзя. Иначе пропадает смысл страхования. Но законодатель был прав, предусмотрев эту норму. Иногда надо наказывать за противоправные действия такого причинителя вреда, который или сам едет нетрезвым или передает руль другому, заведомо зная, что тот пьян; который не имеет прав управления, угоняет чужую машину, скрывается с места ДТП... Страховщик в пределах выплаченной суммы может взыскать деньги с такого виновника ДТП. Сейчас подобных споров очень много. По–прежнему оспариваются размеры страховых выплат. 86% исков из примерно 500 изученных нами дел были удовлетворены. Суд в большинстве случаев становится на сторону потерпевшего, ведь страховщики для того и создавались, чтобы защищать их права», – сказала В. Кулик.

Судья отметила, что в 2017 г. в стране зафиксировано более 3 тысяч ДТП, в которых пострадали 3,5 тысячи человек и 58 погибли. В 2016 г. сумма страховых взносов, которые уплатили автовладельцы, превысила 224 млн BYN и только половина этих денег была выплачена потерпевшим.

«У страховщиков, как видим, есть резервы для увеличения выплат. Иногда они могут отказать в выплатах, потому что ГАИ не установила виновника – водителя привлекли к административной ответственности, а он сумел оспорить постановление. Тогда спор перемещается в суд, которому предстоит установить виновного. Моральный вред потерпевшему в ДТП не подлежит страховому возмещению. В указе четко сказано, что упущенную выгоду, потерю товарной стоимости автомобиля и моральный вред страховщик не возмещает. Но потерпевший может предъявить иск о возмещении причинителю вреда — по нормам Гражданского кодекса. Сумма будет зависеть от обстоятельств ДТП и тяжести последствий», — пояснила В. Кулик.

Также эксперт рассказала, как возмещается вред, нанесенный не машине, а человеку.

«Если полученные травмы повлекли стойкую утрату трудоспособности, то лимита в 10 тыс EUR может не хватить. Потерпевший теряет работу, вынужден платить за операции, реабилитацию, лекарства, протезирование, санаторно-курортное лечение... Тогда он будет выяснять отношения в суде с причинителем вреда, владельцем транспортного средства как источника повышенной опасности. Cтраховщик заплатит ему в пределах лимита, а владелец автомобиля будет платить пожизненно. Сумма будет зависеть от степени потери трудоспособности и среднего дохода за последние 12 месяцев до получения травмы. Если причинителем вреда оказался пенсионер, значит выплаты будут производиться из его пенсии. Но если обратиться к мелким ДТП, то изучение судебной практики показывает: наши водители неохотно используют так называемый европротокол. Предпочитают вызывать ГАИ, что нередко создает помехи движению, заторы. Но если механические повреждения незначительны, если есть только два участника ДТП, вина одного из них очевидна и они договорились, то подписанного протокола достаточно, чтобы прийти к страховщику и получить возмещение ущерба. Сейчас его сумма может составить до 400 EUR в эквиваленте, но уже подготовлен проект указа, в котором предполагается увеличение ее до 600», — сказала В. Кулик.

Она отметила, что Пленум даст судам рекомендации, как правильно применять правовые нормы для максимальной защиты интересов пострадавших от ДТП.